Projekter

Finansieret af

”Fonden til støtte for Humanitære Formål, til fremme af Forskning og til Beskyttelse af Naturmiljøet”
Skorkærvej 8, 6990 Ulfborg.

Gennemgang af bevillingspraksis og administration på udvalgte projekter 4.11.2001

Knud Elverskov 
Trunnevangen 5
2920 Charlottenlund

1. Indledning

En kreds af bidragydere til Fonden, repræsenteret ved Mikael Norling har bedt mig om en udtalelse vedrørende Fondens bevillingspraksis og administration. 
Anmodningen er vedlagt denne udtalelse som bilag 1. 

Mikael Norling har desuden sendt mig en oversigt over, hvilke emner man ønsker, at min udtalelse skal berøre. Denne oversigt er vist i rammen nedenfor.

Det er aftalt med Mikael Norling, at kredsen af bidragydere betaler mig DKK 10.000,- for denne gennemgang

Mikael Norling er en gammel studiekammerat, men jeg har ingen kontakt haft med ham eller med Tvind siden studietiden. Jeg har dog haft et barn på en Tvind efterskole i Bogense, - med blandet resultat. Jeg har ingen specielle sympatier for Tvind, men har påtaget mig opgaven ud fra den betragtning, at enhver, der bliver anklaget af myndighederne i en sag, har ret til at føre et kvalificeret forsvar.

Mit CV er vedlagt som bilag 2. Som det ses er de fleste af mine erfaringer inden for udviklingsprojekter og ikke inden for humanitær hjælp eller forskning. 
I gennemgangen af de enkelte projekter, har jeg angivet de tilfælde, hvor jeg ikke har følt mig på tilstrækkelig sikker grund til at kunne udtale mig.

2. Den praktiske gennemførelse af gennemgangen af projekterne

Gennemgangen er udført ved at jeg har fået udleveret 7 brevordnere af Mikael Norling. Heri var en kort sammenfatning af hvert projekt, samt kopier af, typisk; ansøgningsbreve til Fonden, referater af Fondens behandling af ansøgningerne, løbende rapportering fra projekterne til Fonden osv.. 

Der er ikke foretaget nogen selvstændig dataindsamling i forbindelse med gennemgangen. I enkelte tilfælde har jeg dog telefonisk kontaktet forskellige nødhjælpsorganisationer for at få deres skøn over gennemsnitsomkostninger per fordelt nødhjælpspakke i et bestemt område.

3.Vurderingskriterier

Fondens opdragsbeskrivelse er gengivet nedenfor:

4. Sammendrag og konklusion

Der er gennemgået i alt 17 projekter, med en samlet udbetaling på ca. DKK 20 millioner ud af en samlet projektportefølje på 29 projekter med en udbetaling på ca. DKK 71 millioner. Repræsentativiteten af de udvalgte projekter er diskuteret i et særskilt afsnit nedenfor. 

Vurderingen af de enkelte projekter er vist i afsnit 6.

4.1 Fondens formål

Her er vurderet om de forskellige projekter kan siges at falde inden for et eller flere af Fondens tre hovedformål. Det er desuden søgt vurderet om projekterne havde en rimelig mulighed for at blive realiseret og for at få den forudsete effekt. 
Begrebet ”Forskning” er defineret meget bredt og der er ikke stillet krav om f.eks. publicering i internationalt anerkendte tidsskrifter, samarbejde med anerkendte forskningsinstitutioner o. lign. I et enkelt projekt er det imidlertid vurderet at den anvendte systematik og dokumentation gør det rimeligt at betegne det udførte arbejde som forskning.

For 13 projekters vedkommende har jeg vurderet at de falder inden for et eller flere af Fondens tre formål. For 4 projekters vedkommende har det ikke været muligt at foretage en sådan vurdering

4.2 Fondens bevillingspraksis

Her er søgt vurderet bestyrelsens bevillingspraksis, som denne fremgår af bestyrelsens forhandlinger, de modtagne ansøgninger og anden korrespondance forud for bevillingen. Desuden er bestyrelsens administration og kontrol med de udbetalte midler vurderet efter en gennemgang af de udleverede bevillingsbeslutninger, meddelelser til bevillingsmodtagerne, udbetaling af midler, konsulent udtalelser, korrespondance med bevillingsmodtagere og referater af Bestyrelsens modtagelse og behandling af projektrapporter, projektafregninger og projektregnskaber. 
Der er ikke udført revisionsarbejde eller set på om betalingerne har fundet sted og evt. gennem hvilke kanaler

Udgangspunktet for vurderingen har været, at en fond, med en omsætning på DKK 5 mio. per år, ikke med rimelighed kan forventes at leve op til de samme administrative krav som f.eks. Folkekirkens Nødhjælp med en årlig omsætning på DKK 400 millioner. 

Der er i vurderingen taget højde for at der er tale om små projekter og at bevillingerne i høj grad er givet til projekter ledet af folk, som Fondens bestyrelse har kendt gennem en længere årrække og ofte i forbindelse med andre Tvind relaterede projekter. 
Det er derfor ikke blevet vurderet om Fondens bevillingspraksis lever op til f.eks. Danidas krav til administration af bevillinger af den her omtalte størrelse. Det er heller ikke søgt vurderet, hvilke krav til administration andre danske private fonde af den nævnte størrelsesorden er pålagt.
Det er her kun søgt vurderet om administrationen har været rimeligt systematisk og gennemsigtig og om det har været muligt at erkende eventuelle uregelmæssigheder og reagere på dem. 
For 9 projekters vedkommende er det vurderet at Fondens bevillingspraksis med hensyn til økonomi og administration har været af et rimeligt omfang For 7 projekter er det blevet oplyst, at de er udført af den erhvervsdrivende fond IFAS – Institute for Scientific Research and Applied Sciences (Reg.nr. 161.802) og at projekterne er revideret af IFAS’s statsautoriserede revisor ifølge reglerne i årsregnskabsloven og lov om erhvervsdrivende fonde. For 1 projekts vedkommende har det ikke været muligt at foretage en vurdering.

4.3 Produktivitet, effektivitet, sparsommelighed 

Her er de bevilgede beløb sat i forhold til f.eks. indsatsen af arbejdstid, antal leverede nødhjælpspakker, stykpris for det indkøbte materiale, omkostninger ved tilsvarende projekter, finansieret af Danida, osv. Det er karakteristisk, at en del projekter er blevet afsluttet før planlagt, eller slet ikke startet. Det vurderes som et eksempel på effektivitet og sparsommelighed.

For 12 projekters vedkommende et det vurderet at produktivitet, effektivitet og sparsommelighed har været på et forholdsvist højt niveau. For 1 projekts vedkommende vurderes omkostningerne til at være på niveau med hvad store internationale konsulentfirmaer ville have forlangt for at udføre et tilsvarende arbejde. For 2 projekters vedkommende vurderes Fonden at have været rundhåndet. For 2 projekters vedkommende har det ikke været muligt at gennemføre en vurdering.

5. Resultaternes repræsentativitet.

Som nævnt er vurderingen udelukkende baseret på materiale, der er udleveret til mig af Mikael Norling. Der er kun udleveret materiale om projekter, hvor min faglige viden har været relevant. Dvs. at, f.eks. HOPE projekterne vedrørende AIDS og TV projektet ” Den tredje verdens stemme”, ikke er medtaget.
I tabellen nedenfor er vist en oversigt over samtlige projekter som Fonden har bevilget støtte til. Her er samtidig angivet, hvilke projekter denne vurdering omfatter.
Det fremgår af tabellen, at der er set på 17 ud af 29 projekter. Gennemsnits størrelsen for de vurderede projekter er ca. DKK 1.2 millioner. Gennemsnitstørrelsen for de ikke vurderede projekter er ca. DKK 4.2 millioner.
Vurderingen har omfattet projekter inden for alle Fondens tre hovedformål og de vurderede projekter er fordelt over perioden 1987 til 2001. 
Derudover er det ikke muligt, at vurdere repræsentativiteten af det udleverede materiale.

KRONOLOGISK OVERSIGT OVER PROJEKTER STØTTET AF FONDEN                                                           

Kilde:  Mikael Norling

6. Gennemgangen af de enkelte projekter

6.1 Oversigt

Følgende projekter er blevet gennemgået

6.2 Projekterne